Proč se rodiče IDEA stížností proti školám

Konflikty způsobující rodičům, aby podávali formální stížnosti

Zvláštní vzdělávací neshody se dějí. Rodiče dětí s poruchami učení mohou někdy nesouhlasit s tím, jak školy řídí programy svých dětí. Naštěstí se mnohé z těchto neshod mohou vyřešit neformálně. Pokud jsou problémy vážné, rodiče možná budou muset podniknout formální kroky, aby je vyřešili. Zjišťování špičkových konfliktů, které způsobují, že rodiče podávají formální stížnosti nebo podniknou právní kroky proti školním obvodům, vám pomůže určit, zda je třeba udělat to samé.

1 -

Neschopnost komunikovat - učitelé a zaměstnanci nehlásí pokrok rodičům
Co způsobuje, že rodiče podávají stížnosti na speciální vzdělání svého dítěte? Cavan Images / Digitální vize / Getty Images

Když učitelé a zaměstnanci školy nesdílejí zprávy o pokroku s rodiči, mohou nastat konflikty. Neschopnost komunikace může být způsobena:

Pokud se s vaším speciálním vzděláním dítěte cítíte nějakým způsobem frustrován, podívejte se na tyto nápady, jak přinést obavy specializovaným učitelům .

2 -

Těžká komunikace se školami - nepřátelství mezi rodiči, školní personál

Konflikty se zhoršují, když jsou rodiče a zaměstnanci školy navzájem nepřátelští. Když se chování rodičů a učitelů stane neúctou a rozhořčením, vztahy mohou být natolik napjaté, že dítě může emocionálně a akademicky trpět. Některé důvody, proč se mohou rozvíjet nepřátelské vztahy,

Vzájemný respekt mezi rodiči a učiteli je zásadní pro udržení podporujícího prostředí pro jejich dítě. Rodiče mohou být extrémně frustrovaní, pokud nejsou aktivně zapojeni do všech aspektů péče o jejich dítě a měli by být, pokud jsou vynecháni. Připomeň si, proč mají rodiče důležitou roli v rámci týmu speciálního vzdělávání pro své dítě.

3 -

Nesplnění pokynů a služeb - škola nerealizuje IEP

Neexistence speciálně navrženého výcviku, realizace individualizovaného vzdělávacího programu (IEP) nebo poskytnutí souvisejících služeb požadovaných na IEP jsou častými důvody, proč rodiče podávají formální stížnosti proti školním obvodům. Neprovedení IEP může zahrnovat:

4 -

Neposkytnutí rovného přístupu k školním programům a službám

Pokud školy neposkytují rovný přístup k programům a službám, jako jsou mimoškolní aktivity, sportovní programy nebo přístup k pokročilým kurzům s přiměřeným ubytováním, mohou rodiče podávat stížnosti. V mnoha případech jsou tyto problémy zahrnuty v článku 504. V některých případech však odmítnutí přístupu k školním programům a službám může spadat pod IDEA.

5 -

Kdy a jak podat stížnost

Pokud školní čtvrť poruší zákonné pravidlo, jako například neuskutečnění schůze IEP , provedení hodnocení, splnění časového limitu nebo zavedení IEP, můžete podat stížnost. Každá školní čtvrť má svůj vlastní reklamační postup. IDEA vás požádá, abyste formálně podal žádost o IEP do dvou let poté, co jste o sporu věděli. Pokud do tohoto časového rámce nezařadíte, ztratíte práva na podání žaloby proti okresu školy. Během procesu slyšení má vaše dítě právo zůstat ve stávajícím pracovním poměru, dokud nedosáhnete dohody se školou, vyřešíte záležitost prostřednictvím mediace nebo získáte rozhodnutí soudu.

Získání právních služeb nebo advokát specializovaného vzdělávání během řádného procesu je v rámci vašich rodičovských práv a může zvýšit vaše šance na úspěch. Právní náklady však mohou být značně velké a mohou se pohybovat v rozmezí od 1500 do 7500 USD za dvoudenní slyšení. Advokát navíc může strávit 10-20 hodin přípravy na slyšení.

Před provedením dalšího kroku se ujistěte, že jste obeznámeni s právy rodičů ve speciálním vzdělávání a také zkontrolujte, jak zprostředkování speciálního vzdělávání podporuje řešení konfliktů

Může být obtížné vyrovnat vaše frustrace v konfliktu a to, co je nejlepší pro vaše dítě. Pouze vy víte, která volba-práce, aby se pokusil problém vyřešit, aniž by se soudní jednání nebo podání stížnosti namísto-bude pracovat to nejlepší pro vaše dítě na dlouhou vzdálenost.

Zdroje:

Bergman, E. a A. Fiester. Vyučování a učení technik řešení konfliktů pro náročné etické konzultace. Věstník klinické etiky . 2015. 26 (4): 312-4.