Nebezpečí z podložky nárazníku

Dětské nárazníky byly dávno zastaralé, jakmile kojenci už nemohli zapadnout do hlavy přes širší mezeru lamel na starších postelkách. Oni jsou i nadále populární, a jsou využíváni mnoha novými rodiči, často proto, že se i nadále prodávají jako součást dětských postelí .

Ale měli byste se vyhnout nárazníkům?

Dětské nárazníky

Komise pro bezpečnost spotřebního zboží (CPSC) říká, aby se vyhnula "polštářům podobným nárazníkům."

Ačkoli americká pediatrická akademie říkala, že "pokud jsou podložky používané v postýlkách, měly by být tenké, pevné, dobře zajištěné a ne jako" polštářové "," nyní říkají, že nárazníky se nedoporučují.

A ještě předtím, než měli formální politiku proti použití nárazníků, byly na webových stránkách AAP rady, které doporučují, aby je rodiče nepoužívali, protože jsou jen ozdobné a mohou vést k vzácným, avšak předešlo jim smrti.

AAP také dlouho varoval, že by se mali vyměnit polštářky, jakmile dítě začne stát.

Nebezpečí z podložky nárazníku

Zatímco CPSC pokračuje v vyšetřování polštářů na postýlkách, rodiče mohou rozhodnout, zda stojí za to, že podložky podložky posádky stojí za to. Původně navržena tak, aby se zabránilo tomu, že se děti dostanou do hlavy mezi mezerami mezi betonovými lamelami, jizdní nárazníky ztratily velkou část svého skutečného účelu, když předpisy o bezpečnosti posádek omezily mezeru mezi laťemi v roce 1974.

Nyní jsou čistě dekorativní a jsou často prodávány jako součást soupravy postele pro postel.

Článek publikovaný v roce 2011 v pediatrii nazvaný "Zranění související s dětskými dětmi a dětskými dětmi v USA v letech 1990-2008" uvádí, že "používání opěrných destiček pro děti je silně odrazeno, protože možnost vážného zranění, včetně udušení a uškrcení, značně převažuje nad jakoukoli malou újmou, kterou mohou zabránit. "

Toto bylo následováno v roce 2007 zprávou o 27 úmrtí dětí, o nichž se předpokládalo, že jsou připisovány postranním nárazníkům.

Rodiče by také měli mít na zřeteli, že nedávné vyšetřování v Chicagu Tribune naznačuje, že úmrtí z bederních podložky jsou pravděpodobně podhodnocené.

Bezpečnost nárazníku

Proč by nárazníky měly být tenké, pevné, dobře zajištěné a ne "polštáře?"

Používáte-li nárazníky, může to pomoci vyhnout se nejčastějším způsobům, jakým posádka polštářů způsobuje zranění a smrt:

Dokonce i tyto bezpečnostní tipy na bezpečnostní nárazníky nezabrání všem zraněním, protože děti mohou dostat zachycené i s pevným postranním nárazníkem.

Mohl by být ozdobný bederní talíř bezpečnější alternativou k tradičním krytem nárazníků? S největší pravděpodobností by to bylo, ale tak byste jednoduše odstranili nebo nikdy neuváděli postýlky na postýlky do dětského jeslí.

Co vědět o nárazníku

Ujistěte se, že dětská postýlka je bezpečná, je důležitou součástí ochrany dítěte doma.

Nedělejte dětskou postýlku bezpečnější přidáním nezabezpečeného postýlky do postele dítěte.

Chcete-li rekapitulovat, důležité věci, které byste měli vědět o nárazníku, jsou:

Rodiče by si měli také pamatovat na to, že nárazníky nejsou považovány za potřebné k tomu, aby zabránily vážnému zranění u malých a mladých batolat, když se jejich paže nebo nohy zachycují mezi lůžkovinami, což je jeden z hlavních důvodů, proč používají především postýlky pro postýlky.

Zdroje:

Americká akademie pediatrické politiky. Změna konceptu syndromu náhlého úmrtí dítěte: posuny diagnostických kódů, diskuse o prostředí spánku a nové proměnné, které je třeba zvážit při snižování rizika. Pediatrics 2005 116: 1245-1255.

Kanadská pediatrická společnost, dětský výbor Společenství. Doporučení pro bezpečné prostředí pro spaní pro kojence a děti. Pediatr Zdraví dítěte. 2004; 9: 659-663

Scheers, NJ a kol. Dětské nárazníky dále způsobují úmrtí kojenců: potřeba nového preventivního přístupu. Journal of Pediatrics, svazek 169, únor 2016, strany 93-97.e1

Thach BT, Rutherford GW, Harris K. Smrti a zranění připisovaná dětským postelům. J Pediatr. 2007; 151: 271-274

Yeh, Elaine S. Poranění spojená s kočárky, Playpens, a Bassinets mezi mladými dětmi v USA, 1990-2008. Pediatrics, březen 2011; 127: 479-486.